在台灣，鋼筋混凝土及鋼結構或者是兩者混和的結構最為常見，把木構造擺在第一個，只是因為個人喜好。現行木構建築被講述為最環保的材料，原因在於木材儲存了大量的碳，建造過程的碳排放也是最少，也可用循環種植的概念去造林，對環境是相當友善的建築材料。
Photo by Niv Rozenberg on Unsplash
內容目錄
▋ 關於成本
在前篇「淺談工程估算」中，討論到成本的估算可以分成幾大部分，結構及裝修，木結構、鋼筋混凝土、鋼結構討論的都是結構，我們可以維持所有內部裝修，單純改變結構型態，所以就可以固定變數討論他們的成本差異。再者，如果討論到近幾年的清水模建築形式，清水模是直接把結構材當成裝修材，木構造也擁有相同的概念，結構材直接當裝修材用，也是另一種節省成本的方式，
1、鋼筋混凝土
混凝土的成本來自鋼筋、模板、混凝土三大構成要素，目前現行的結構最常使用鋼筋混凝土的原因大部分也來自於成本考量，很多設計案在結構方面一開始使用鋼結構，在出資方看見成本分析後立馬打退堂鼓，畢竟商人大多以利益考量，如果獲利不夠豐厚的話寧可採用單價較低的方式施作。在成本考量方面，早期常常聽到偷工減料來節省成本的行為，現行法規不太容易讓這樣的狀況發生，再怎麼節省成本都必須符合耐震設計的法規，但這也只是最初步的保全了使用者的生命安全而已，在馬斯洛需求理論金字塔只滿足了最底層的需求，身為不斷進步的人類，必須再向上思考才是。
2、鋼結構
鋼結構的主要成本就是鋼材本身，與鋼筋混凝土相較多了1.5倍的造價，但優勢是工期短，給人的印象更加安全，請注意，是給人的印象，實際上不管任何一種結構形式，都跟設計有關，跟材料的關係比較小。一根細細的鋼柱與一根粗的要命的混凝土柱，你覺得哪個比較安全，我想是非常顯而易見的，所以千萬不要被建商拿出鋼構的廣告給騙了，安全與否，與設計有關，使用材料只是考量到其他面向而改變的元素。
3、木構造
木構造的材料成本來自於木材本身，材料取地的難易度造成木構造在台灣比較昂貴，在擁有廣大山林的國家，木構造的價格是比鋼筋混凝土便宜的，現行台灣木構造的價格比鋼筋混凝土貴上1.3倍，成本主要來自於在材料運輸，若可以解決這個問題，誰不想住便宜又健康的房子。
▋ 關於安全
1、鋼筋混凝土
前面已經提到，結構安全性來自於設計，不是材料本身，不過在相同的安全性下，鋼筋混凝土結構的斷面尺寸都會比較大，簡單來說，你家會比較矮、比較窄、會有大柱子出現在視線裡。有些婚宴廣場標榜無樑柱空間，就較不可能以這種結構形式設計。雖說安全性用在設計面裡都可以解決，但施工面又是另一個問題，混凝土現場施作的品質很難控制，鋼筋綁得怎麼樣、混凝土澆置時的狀況，放樣的位置有沒有準確，都會影響結構物的安全性，當然現行法規的安全係數已經抓很高，就像去考試，你必須準備到200分才有可能考100分一樣的意思，為的就是消除現場施工時品質不穩定的問題，大致上，現在的建築物都是安全的。
2、鋼結構
鋼結構的優點是可以蓋非常高，鋼筋混凝土蓋到30樓左右就不行了，要再高可以，第一：面積非常大、第二：結構要佔非常大的面積，並不經濟，看看我們四周的高山，也非常的高，但底下是空的嗎？頂多能讓我們挖條隧道，沒有商人或國家願意花非常多的材料錢去換取極少的空間，對建築來說，空間就是金錢，沒有空間等於沒有錢，沒有利益的事情幾乎無法推動該形式的發展。
3、木構造
木構造依照組成形式可以分成梁柱式、框組壁式及原木層疊式，結構形式分別類似鋼結構、組合屋及加強磚造，不論哪一種，都不是高樓層建築物常用的形式，我們極少看到木造大樓，不是不行，是因為不適合，木構造在安全性上除倒塌之外，還要考慮防火及防蟲蛀問題，這是消防法規的範疇，在此就不做探討。
▋結語
木構造最常提到的碳排減少，關聯的是整體環境議題，但這是以總體的角度來看待事情，如果結構沒有大量改成木構造建築對於碳排放的減少影響不大，這是我們要努力的方向。
